Educational terminology as a cultural code: individualistic liberal discourse and Confucian discourse “Ren-Li-Yue (仁礼乐)”
Pages: 41-49 | DOI: 10.37724/RSU.2026.77.2.004 | EDN: PDMUOH | UDK: 811.133.1
Kuprianova M.E.
Patrice Lumumba Peoples’ Friendship University of Russia
Hurong F.
Patrice Lumumba Peoples’ Friendship University of Russia
Abstract
In this article, educational terminology is considered as a cultural-semantic code reflecting the values, philosophical orientations, and organizational principles of education in various civilizational traditions. The aim of the study is to identify semantic and discursive differences in the functioning of key educational concepts in the Confucian and American liberal-neoliberal contexts. Based on a comparative linguistic analysis of classical Confucian texts and U.S. educational policy documents, the concepts of the Confucian discourse – dao (道), ren (仁), li (礼), yue (乐) — are compared with the key terms of the American liberal discourse — “liberal education,” “standards,” “accountability,” “choice,” “merit.” The scientific novelty of the work lies in the systemic comparison of these concepts as elements of the educational metalanguage, which reflects culturally conditioned models of conceptualizing education. It is shown that in the Confucian discourse, the lexical items form a semantic field oriented toward moral formation, the harmonization of social relationships, and the emotional development of students, whereas in the American discourse, the terminology forms a field of meanings associated with the measurability of outcomes, regulatory compliance, individual responsibility, and market principles. Special attention is given to li and yue as complementary components of the educational code, forming an integrated model of structural and emotional–moral education. The analysis reveals differences in the conceptualization of educational activity through dominant metaphors, value emphases, and the pragmatics of term usage, demonstrating that the choice of terminology functions as a mechanism of cultural representation and sets the framework for the interpretation of educational reforms in different sociocultural spaces.
Keywords: educational terminology, cultural code, Confucian discourse, value foundations of education, intercultural comparison, comparative linguistics, individualism and collectivism, liberal education, Ren-Li-Yue discourse (仁礼乐)
Funding:
none
References
1. 孙彤, 周欣语, 陈子涵. 基于语料库的《礼记》教育术语翻译对比研究— —以理雅各和罗志野英译本为例[J].今古文创, 2025, 43: 100–102. [Сунь Тун, Чжоу Синьюй, Чэнь Цзыхань. Сравнительное исследование перевода образовательных терминов «Ли цзи» на основе корпусов: на примере переводов Дж. Легга и Ло Чжиюэ // Древнее и современное культурное творчество. — 2025. — № 43. — С. 100–102].
2. 柯小刚. 修道的教育：儒家教育思想笔谈[J].儒学研究, 2024: 71–75. [Кэ Сяоган. Образование как «практика пути»: заметки о конфуцианской педагогике // Исследования конфуцианства. — 2024. — С. 71–75].
3. 邵伟婷, 雷江华. 新自由主义视域下美国融合教育之实践反思[J].河南大学学报（社会科学版）, 2024, 64(3): 126–131. [Шао Вэйтин, Лэй Цзянхуа. Рефлексия практики инклюзивного образования в США в контексте неолиберализма // Вестник Хэнаньского университета (серия обществознания). — 2024. — Т. 64, № 3. — С. 126–131].
4. 郭芳, 朱旭东. 意识形态视角下美国联邦政府教师教育治理理念的演变分析[J]. 外国教育研究, 2025, 52(3): 3–13. [Го Фан, Чжу Сюйдун. Эволюция концепции управления подготовкой учителей в США сквозь призму идеологии // Исследования зарубежного образования. — 2025. — Т. 52, № 3. — С. 3–13].
5. 张翼飞, 张勇刚, 郑莉. 通识教育抑或专业教育：中西方高等教育理念的嬗变及其启示[J]. 牡丹江大学学报, 2024, 33(12): 43–50. [Чжан Ифэй, Чжан Юнган, Чжэн Ли. Либеральное или профессиональное образование: эволюция образовательных идей в Китае и на Западе и их выводы // Вестник Муданьцзянского университета. — 2024. — Т. 33, № 12. — С. 43–50].
6. 孔子. 论语 [J].北京: 中华书局, 2010. [Конфуций. Лунь юй (Аналекты). — Пекин : Чжунхуа шучу, 2010].
7. 孔子. 礼记 [J]. 北京: 中华书局, 2012. [Конфуций. Ли цзи (Книга ритуалов). — Пекин : Чжунхуа шучу, 2012].
8. 鹿钦兰. 儒家教育哲学之“成于乐”在大学精神培养中的重要性[J]. 大众文艺, 2022, 23: 211–213. [Лу Циньлань. Значение концепции «завершения в музыке» в конфуцианской педагогике для формирования университетского духа // Массовое искусство и литература. — 2022. — № 23. — С. 211–213].
9. 唐一冉, 张敏琪. 先秦儒家教育哲学视角下文化润疆的理论与实践[J]. 昌吉学院学报, 2025, 2: 32–38. [Тан Ижан, Чжан Миньци. Теория и практика культурного «увлажнения Синьцзяна» с позиции конфуцианской педагогики эпохи до Цинь // Вестник Чанцзиского института. — 2025. — № 2. — С. 32–38].
10. ESSA. Every Student Succeeds Act of 2015. Public Law 114–95. — Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 2015.
11. U. S. Department of Education. Guidance on Equity and Accountability in U. S. Education. — Washington, D. C. : U. S. Department of Education, 2020.
12. 黄福涛. 美国大学的自由教育和通识教育是如何产生和变化的[J]. 清华大学教育研究, 2018, 39(6): 1–9. [Хуан Футао. Как формировались и изменялись свободное образование и общее образование в университетах США // Исследования образования Цинхуа. — 2018. — Т. 39, № 6. — С. 1–9].
13. American Council on Education. Liberal Education in the 21st Century: Principles and Practices. — Washington, D. C. : American Council on Education, 2018.